Dette er så teit, det er ingen vits i å diskutere hvilke forsikrings selskap som er best. Heller det med mindre missfornøyde kunder i løpet av et år for eksempel.
Absolutt alle forsikrings selskap har sine historier og sine dårlige rådgivere. For eksempel den du snakket med
Hvorfor i all verden tok du ikke saken videre? Hvis noen ikke har villet høre på meg å prøvd å få meg til å tro dette var feilmelding av skade, så har jeg ikke gidd meg før jeg har fått det jeg har krav på og som står i vilkårene dine og mine. Hvis du har feil dekning så er det ingen andre en din egen skyld for at du ikke kiket på dekningene når du fikk kontrakten og så etter om det var fullverdi super, + eller hva det måtte være eller fullverdi. For eksempel hvis du har lekasje i taket så får du ikke dette dekt hvis du har vanlig fullverdi, du får brannskade og vannskade nedenfra og oppover men ikke oppenfra og ned, altså brann er hele huset dere skjønner hva jeg mener
Når jeg jobbet med dette prøvde jeg å forklare alt dette til kundene jeg snakked med og de jeg fikk inn, jeg prøvde og forklare det viktigste til dem slik at de skulle få det de trengte Men neeeeida de ville ikke høre på sånn tull og jeg prøvde bare å lure dem, eller så var det slik: Hohohohoo jeg har da hatt forsikring i over 15 år! Jeg vet da hva jeg har! Jeg har en super avtale med blabla jeg! Eller så er det bare, nei, nei! Det har ikke noe å si. Jeg skal ha samme dekning for å sammenligne pris!
Dette skjer mange ganger og at det er maaange som aldri vil høre eller bryr seg om det en forsikrings rådgiver sier og bare tenker på prisen, da brenner folk seg på det senere hvis denne prøver å hjelpe deg, og det hører du fort. Hvis du er i et møte og rådgiveren bare snakker om pris, så kommer han til og kopiere avtalen din og gi deg noe billigere, men hvis ikke så ser han gjennom den med deg for å finne ut hva du mangler av dine behov
Problemet med forsikrings selskap kommer fra kundene og selskapet. Det er ikke bare en vei dette, svindel og for dårlig dekning og anger på dette senere for eksempel, da prøver folk med denne at forsikrings rådgiveren sa ….. I tilfeller er dette sant og noen ikke. Så slikt som dette har vi kunne holdt på lenge x) Jeg vet i henhold til rapporter og antall slike hendelser hva slags selskap som er et av de dårligste i Norge , jeg vet ikke hvorfor de er slik
Det er eika, det nye Terra ^^ Det er helt forferdelig, jeg brukte det til og med selv en periode helt til jeg fikk en skade fra en annen bil! Det tok flere måneder før de skulle liksom purre på sparebank 1 om at de skulle føre over pengene til meg siden bilen ble kondemn, jeg snakket med 5-10 stykker hver eneste gang jeg ringte inn. Til slutt ringte jeg inn til sparebank 1 selv fordi dette orket jeg ikke, ventet i 2-3 måneder.. Jada sa de, du får ekstra penger siden dette ikke var din skyld, du har pengene i løpet av i morgen Oi! Ja har ikke Terra ringt dere og purret tideligere? Nei, vi har ikke hørt noenting fra de. Jeg snakket med terra flere ganger i uken i flere måneder og ba dem om å gjøre dette! Dette var ikke Teras penger som skulle utbetales engang! Dette var sparebank 1 og dette er hva de fikk til?! Hvis du får skade så er det forferdelig hvis du ikke har flaks med rådgivere + Maaange jeg kjenner har hatt store problemer, bestemødre ble kjørt på på ferie og terra nektet og hjelpe dem med noe for eksempel. Jeg vet ikke om et selskap med værre kundebehandling enn dette, selvfølgelig. Har du egen behandler og trives godt, hvorfor skifte da? Er jo kjempebillige også de ^^ Men ikke noe for meg ihvertfall med den behandlingen på en stor % av kundene
Alt med forsikring er som regel om og men, har tryg nå og er super fornøyd. Har hatt skader og det er bare å suse inn på verkstedet og fikse og få ubegrensett med leiebil ^^ Mye bedre det xP

Ollie… Ubegrenset leiebil i tryg? Du burde kanskje ta deg tid til å lese vilkårene, istedet for å sitte der å tro du er smart

Tryg er der værste selskapet jeg har hatt. Ble rævkjørt en gang og verkstedet måtte krangle med tskstmann om hva slags nye drler de skulle kjøpe. Gsng to ble kjelleren min oversvømmet pga kommunen sitt overvanns nett var tett. Måtte betale 10.000 i egenandel selv om det ble påvist regress fra kommunen. Tok ett år før disse kr ble tilbakeført meg. Aldri mer tryg

Jeg har jobbet i flere store forsikringsselskap, og det samme slår meg hver gang jeg leser denne typen saker: Alle kunder ber om «billigst mulig» forsikringer når de velger å skifte selskap, men forstår ikke at dette går på bekostning av innholdet.

Det blir litt som å gå til nærmeste bilforhandler å si: «Jeg vil kjøpe den billigste bilen du har.»
Da kan man ikke i etterkant komme og klage på at bilen ikke hadde 4-hjulstrekk, stort bagasjerom, autmatgir etc. Dette måtte du som kunde tenkt på i forkant, og brukt som et kriterie ved valg av bil.

En forsikring skal fungere som en trygghet når skaden inntreffer. Det betyr at man må ta utgangspunkt i hvilke typer skader man vil ha dekket først. Dessverre er det veldig mange selgere og rådgivere som er lært opp til at kunden alltid vet best, og derfor aksepterer kundens kriterier på feil grunnlag. Dette handler ikke om selskapet heter Nemi, If, Gjensidige eller Tryg, men en kombinasjon av lite kunnskap hos deg som kunde, og dårlig rådgivning av selgeren som ikke gav deg den nødvendige kunnskapen før du kjøpte forsikringene.

For å gi et konkret eksempel:
Jeg ringte nylig en kunde som hadde tatt kontakt med meg for å skaffe et «anbud» på forsikringene sine.

Han satt med forsikringspapirene foran seg og leste opp at nåværende selskap hadde ført opp 90 kvm bruttoareal på huset hans. Han fortalte at han hadde to etasjer plus et utbygg, og at arealet skulle vært på 190 kvm totalt.

Jeg forklarte at dersom en skade skjer, har du dessverre bare forsikret mindre enn halve huset ditt. Kunden ble selvsagt litt paff, og syntes dette var dårlig arbeid av nåværende selskap. Vi snakket litt om konsekvensene ved å være feilforsikret. Vi gikk gjennom resten av forsikringene hans, og det endte med at prisen på husforsikringen hans utgjorde 1 800,- ekstra i årspremie.

Kunden responderte at han hadde allerede fått et tilbud som lå 1 000,- under nåværende pris, og at denne forsikringen derfor kostet 2 800,- mer enn det «billigste» tilbudet han hadde mottatt i anbudsrunden. Han var derfor ikke interessert i å benytte seg av mitt forslag, men takket for en hyggelig prat.

Jeg spurte om han kunne sjekke opp hvilket bruttoareal som var brukt i tilbudet fra den billige konkurrenten. Kunden svarte at det sto 90 kvm, men at han var sikker på at forsikringsselskapet kom til å erstatte hele huset dersom noe skjedde.

Tror vi denne kunden kommer til å klage når han eksempelvis taper noen millioner ved en brann?

Denne kunden er ikke unik, da vi møter denne typen kunder flere ganger i måneden. Det er grådighet når man kjøper produktet, og når skaden skjer skal vi skylde på alle andre for vår egen dumhet.

Moralen er å starte med å vurdere innholdet i forsikringen man ber om, før man begynner å kreve lavere pris. Sannsynligheten er nemlig stor for at selgeren du snakker med, etterkommer kravene dine om billigst mulig pris.

Jeg har jobbet i flere store forsikringsselskap, og det samme slår meg hver gang jeg leser denne typen saker: Alle kunder ber om “billigst mulig” forsikringer når de velger å skifte selskap, men forstår ikke at dette går på bekostning av innholdet.

Det blir litt som å gå til nærmeste bilforhandler å si: “Jeg vil kjøpe den billigste bilen du har.”
Da kan man ikke i etterkant komme og klage på at bilen ikke hadde 4-hjulstrekk, stort bagasjerom, autmatgir etc. Dette måtte du som kunde tenkt på i forkant, og brukt som et kriterie ved valg av bil.

En forsikring skal fungere som en trygghet når skaden inntreffer. Det betyr at man må ta utgangspunkt i hvilke typer skader man vil ha dekket først. Dessverre er det veldig mange selgere og rådgivere som er lært opp til at kunden alltid vet best, og derfor aksepterer kundens kriterier på feil grunnlag. Dette handler ikke om selskapet heter Nemi, If, Gjensidige eller Tryg, men en kombinasjon av lite kunnskap hos deg som kunde, og dårlig rådgivning av selgeren som ikke gav deg den nødvendige kunnskapen før du kjøpte forsikringene.

For å gi et konkret eksempel:
Jeg ringte nylig en kunde som hadde tatt kontakt med meg for å skaffe et “anbud” på forsikringene sine.

Han satt med forsikringspapirene foran seg og leste opp at nåværende selskap hadde ført opp 90 kvm bruttoareal på huset hans. Han fortalte at han hadde to etasjer plus et utbygg, og at arealet skulle vært på 190 kvm totalt.

Jeg forklarte at dersom en skade skjer, har du dessverre bare forsikret mindre enn halve huset ditt. Kunden ble selvsagt litt paff, og syntes dette var dårlig arbeid av nåværende selskap. Vi snakket litt om konsekvensene ved å være feilforsikret. Vi gikk gjennom resten av forsikringene hans, og det endte med at prisen på husforsikringen hans utgjorde 1 800,- ekstra i årspremie.

Kunden responderte at han hadde allerede fått et tilbud som lå 1 000,- under nåværende pris, og at denne forsikringen derfor kostet 2 800,- mer enn det “billigste” tilbudet han hadde mottatt i anbudsrunden. Han var derfor ikke interessert i å benytte seg av mitt forslag, men takket for en hyggelig prat.

Jeg spurte om han kunne sjekke opp hvilket bruttoareal som var brukt i tilbudet fra den billige konkurrenten. Kunden svarte at det sto 90 kvm, men at han var sikker på at forsikringsselskapet kom til å erstatte hele huset dersom noe skjedde.

Tror vi denne kunden kommer til å klage når han eksempelvis taper noen millioner ved en brann?

Denne kunden er ikke unik, da vi møter denne typen kunder flere ganger i måneden. Det er grådighet når man kjøper produktet, og når skaden skjer skal vi skylde på alle andre for vår egen dumhet.

Moralen er å starte med å vurdere innholdet i forsikringen man ber om, før man begynner å kreve lavere pris. Sannsynligheten er nemlig stor for at selgeren du snakker med, etterkommer kravene dine om billigst mulig pris.

Nemi hadde meg på kroken. Googlet litt og fant denne tråden. Mens jeg leser dette ringer selger meg opp og lurer på om jeg hadde fått sett på betingelsene. Sier da at han hadde meg på kroken men at jeg ikke er interessert etter å ha lest dette. “Ja ha, hvor da?” sier han. “Formuebygging.com” sier jeg. Og da legger han på. I REST MY CASE.

Ha dårlig erfaring med Nemi, vil heller ikke anbefale det til andre. nemi forsikring er i utgangspunktet billig hvis du ikke trenger hjelp til noe, eller skal gjøre noe forandringer. Ulempe er det jo også at det er kun vi mail alt skal skje. Har en mann som er på stenalderen når det gjelder meil så da kan det by på problemer. Vi hadde begge bilene og huset forsikret her, det hele startet da vi solgte huset og skulle si opp forsikringen på det var det nemelig ikke enkelt, for alt skulle jo gå viia mail, dette ble fikset men etter en tid fikk vi inkasso på på huset som var solg og forsikringene sagt opp. Mye fram og tilbake ble det tlf kontakt er jo ingen hit da alt skal gå gjennom mail. Vi ville jo ikke betale en forsikring som var sagt opp, men det hjalp ikke- resultate var for å kunne beholde forsikringen vi hadde på bilene måtte resterene beløp på huset betales(selv om forsikringen var sagt opp) ingen vits å ha et slik forsikringselskap, bedre da å betale noen kroner mere pr mnd å kunne ha kontakt også på tlf.
Så vårt råd ikke la deg lure av lave priser hos Nemi bruk heller noen kroner ekstra å få et forsikringsselskp som fungerer slik de skal.

Tusen takk for dere har delt deres opplevelser og advarslene , jeg vurderte Nemi pga pris, og er veldig glad jeg fikk lest denne siden først. Det er veldig viktig å få delt sine opplevelser, og når flere har opplevd slett kundeservice får det økt troverdighet.
Ikke alle har helse til en så fiendtlig kundebehandling,masse fritid tapt og enorm frustrasjon og hjelpeløshet.
Jeg har kjørt skadefritt siden 19 års alder frem til nå(39 år),så kunne spart masse penger hos Nemi.

Men hadde ikke orket det helvetet en får ved urettmessige krav, vanskelig oppsigelse eller dyrt når uhellet er ute,det ser ut til å være deres strategi i at viss andel folk gir opp og betaler selv for bli ferdig eller komme seg ut av problemer,og dermed profittere på det. (svindel kaller jeg det når man utnytter folk på den måten,profittere på utnytting,dermed er det viktig at folk får vite hva de riskerer oppleve).
Takker for at dere reddet meg med å dele deres erfaringer og åpenhet 🙂

Hei alle.
Kan trygt anbefale Nemiforsikring. Vi har forsvinnende få klagesaker i Norge
og Nemiforsikring har ikke en disproporsjonal del av disse. Kun 56 saker ble innmeldt. Det står i skrikende kontrast til
i fjor. Til sammenligning ble det innmeldt 111 skade-saker på f.eks Storebrand. Dermed står Nemi og Storebrand temmelig likt; og for å sette dette i relieff: innmeldte saker utgjør ikke engang en promille av det samlede skadeoppgjør (mellom 1-2mill saker behandles totalt sett) Klagene behandles av ei nemd som b.la består av folk fra UIO, If, Gjensidige, NHO, ol. Finanstilsynets klagenemd.
I de årene jeg arbeidet i If var det knapt en gate man ringte på som ikke hadde folk som aldri ville ha noe med if å gjøre. Under FNO sin rapport om hvor fornøyde kunder er med sine respektive selskap, får Sparebank 1 (de vant i fjor – med de små selskapene som Nemi tett bak) pepper og beskrives som et selskap fra helvete og en rekke andre klagere følger tropp.
Nemiforsikring gjør det bedre enn de fleste forsikringsleverandører i Norge mht kundetilfredshet. Uten å nevne navn; er minst et av ovenstående negative anmeldelser skrevet av en som er dømt for svindel. Det er en dårlig veiviser.
I sum: Nemiforsikring har solide dekninger, et av norges beste skadeoppgjør, faste kontakter (det hadde de ikke før 2013), meget fordelaktige priser. I virkeligheten er vi en stor familie i forsikring; de fleste av oss har arbeidet i flere selskaper; eksempelvis kommer vår skadedirektør fra If, adm dir fra Storebrand etc.
Hør ikke på skringre anklager; det er trygt å være forsikringskunde i Norge. Det er ikke til å unngå at man mister enkelte på gulvet; det gjør alle selskaper; men i sum snakker vi ikke engang om en promille.

Har hatt Nemi i flere år og ikke hatt noen problemer ihht skadeoppgjør. God service og hurtig oppgjør.

Dette er så teit, det er ingen vits i å diskutere hvilke forsikrings selskap som er best. Heller det med mindre missfornøyde kunder i løpet av et år for eksempel.
Absolutt alle forsikrings selskap har sine historier og sine dårlige rådgivere. For eksempel den du snakket med 🙂
Hvorfor i all verden tok du ikke saken videre? Hvis noen ikke har villet høre på meg å prøvd å få meg til å tro dette var feilmelding av skade, så har jeg ikke gidd meg før jeg har fått det jeg har krav på og som står i vilkårene dine og mine. Hvis du har feil dekning så er det ingen andre en din egen skyld for at du ikke kiket på dekningene når du fikk kontrakten og så etter om det var fullverdi super, + eller hva det måtte være eller fullverdi. For eksempel hvis du har lekasje i taket så får du ikke dette dekt hvis du har vanlig fullverdi, du får brannskade og vannskade nedenfra og oppover men ikke oppenfra og ned, altså brann er hele huset dere skjønner hva jeg mener 😛
Når jeg jobbet med dette prøvde jeg å forklare alt dette til kundene jeg snakked med og de jeg fikk inn, jeg prøvde og forklare det viktigste til dem slik at de skulle få det de trengte 🙂 Men neeeeida de ville ikke høre på sånn tull og jeg prøvde bare å lure dem, eller så var det slik: Hohohohoo jeg har da hatt forsikring i over 15 år! Jeg vet da hva jeg har! Jeg har en super avtale med blabla jeg! Eller så er det bare, nei, nei! Det har ikke noe å si. Jeg skal ha samme dekning for å sammenligne pris!
Dette skjer mange ganger og at det er maaange som aldri vil høre eller bryr seg om det en forsikrings rådgiver sier og bare tenker på prisen, da brenner folk seg på det senere hvis denne prøver å hjelpe deg, og det hører du fort. Hvis du er i et møte og rådgiveren bare snakker om pris, så kommer han til og kopiere avtalen din og gi deg noe billigere, men hvis ikke så ser han gjennom den med deg for å finne ut hva du mangler av dine behov 🙂
Problemet med forsikrings selskap kommer fra kundene og selskapet. Det er ikke bare en vei dette, svindel og for dårlig dekning og anger på dette senere for eksempel, da prøver folk med denne at forsikrings rådgiveren sa ….. 😛 I tilfeller er dette sant og noen ikke. Så slikt som dette har vi kunne holdt på lenge x) Jeg vet i henhold til rapporter og antall slike hendelser hva slags selskap som er et av de dårligste i Norge , jeg vet ikke hvorfor de er slik 😛
Det er eika, det nye Terra ^^ Det er helt forferdelig, jeg brukte det til og med selv en periode helt til jeg fikk en skade fra en annen bil! Det tok flere måneder før de skulle liksom purre på sparebank 1 om at de skulle føre over pengene til meg siden bilen ble kondemn, jeg snakket med 5-10 stykker hver eneste gang jeg ringte inn. Til slutt ringte jeg inn til sparebank 1 selv fordi dette orket jeg ikke, ventet i 2-3 måneder.. Jada sa de, du får ekstra penger siden dette ikke var din skyld, du har pengene i løpet av i morgen 🙂 Oi! Ja har ikke Terra ringt dere og purret tideligere? Nei, vi har ikke hørt noenting fra de. Jeg snakket med terra flere ganger i uken i flere måneder og ba dem om å gjøre dette! 😛 Dette var ikke Teras penger som skulle utbetales engang! Dette var sparebank 1 og dette er hva de fikk til?! Hvis du får skade så er det forferdelig hvis du ikke har flaks med rådgivere + Maaange jeg kjenner har hatt store problemer, bestemødre ble kjørt på på ferie og terra nektet og hjelpe dem med noe for eksempel. Jeg vet ikke om et selskap med værre kundebehandling enn dette, selvfølgelig. Har du egen behandler og trives godt, hvorfor skifte da? Er jo kjempebillige også de ^^ Men ikke noe for meg ihvertfall med den behandlingen på en stor % av kundene 😛
Alt med forsikring er som regel om og men, har tryg nå og er super fornøyd. Har hatt skader og det er bare å suse inn på verkstedet og fikse og få ubegrensett med leiebil ^^ Mye bedre det xP

Ollie… Ubegrenset leiebil i tryg? Du burde kanskje ta deg tid til å lese vilkårene, istedet for å sitte der å tro du er smart 😉

Tryg er der værste selskapet jeg har hatt. Ble rævkjørt en gang og verkstedet måtte krangle med tskstmann om hva slags nye drler de skulle kjøpe. Gsng to ble kjelleren min oversvømmet pga kommunen sitt overvanns nett var tett. Måtte betale 10.000 i egenandel selv om det ble påvist regress fra kommunen. Tok ett år før disse kr ble tilbakeført meg. Aldri mer tryg

Jeg har jobbet i flere store forsikringsselskap, og det samme slår meg hver gang jeg leser denne typen saker: Alle kunder ber om «billigst mulig» forsikringer når de velger å skifte selskap, men forstår ikke at dette går på bekostning av innholdet.

Det blir litt som å gå til nærmeste bilforhandler å si: «Jeg vil kjøpe den billigste bilen du har.»
Da kan man ikke i etterkant komme og klage på at bilen ikke hadde 4-hjulstrekk, stort bagasjerom, autmatgir etc. Dette måtte du som kunde tenkt på i forkant, og brukt som et kriterie ved valg av bil.

En forsikring skal fungere som en trygghet når skaden inntreffer. Det betyr at man må ta utgangspunkt i hvilke typer skader man vil ha dekket først. Dessverre er det veldig mange selgere og rådgivere som er lært opp til at kunden alltid vet best, og derfor aksepterer kundens kriterier på feil grunnlag. Dette handler ikke om selskapet heter Nemi, If, Gjensidige eller Tryg, men en kombinasjon av lite kunnskap hos deg som kunde, og dårlig rådgivning av selgeren som ikke gav deg den nødvendige kunnskapen før du kjøpte forsikringene.

For å gi et konkret eksempel:
Jeg ringte nylig en kunde som hadde tatt kontakt med meg for å skaffe et «anbud» på forsikringene sine.

Han satt med forsikringspapirene foran seg og leste opp at nåværende selskap hadde ført opp 90 kvm bruttoareal på huset hans. Han fortalte at han hadde to etasjer plus et utbygg, og at arealet skulle vært på 190 kvm totalt.

Jeg forklarte at dersom en skade skjer, har du dessverre bare forsikret mindre enn halve huset ditt. Kunden ble selvsagt litt paff, og syntes dette var dårlig arbeid av nåværende selskap. Vi snakket litt om konsekvensene ved å være feilforsikret. Vi gikk gjennom resten av forsikringene hans, og det endte med at prisen på husforsikringen hans utgjorde 1 800,- ekstra i årspremie.

Kunden responderte at han hadde allerede fått et tilbud som lå 1 000,- under nåværende pris, og at denne forsikringen derfor kostet 2 800,- mer enn det «billigste» tilbudet han hadde mottatt i anbudsrunden. Han var derfor ikke interessert i å benytte seg av mitt forslag, men takket for en hyggelig prat.

Jeg spurte om han kunne sjekke opp hvilket bruttoareal som var brukt i tilbudet fra den billige konkurrenten. Kunden svarte at det sto 90 kvm, men at han var sikker på at forsikringsselskapet kom til å erstatte hele huset dersom noe skjedde.

Tror vi denne kunden kommer til å klage når han eksempelvis taper noen millioner ved en brann?

Denne kunden er ikke unik, da vi møter denne typen kunder flere ganger i måneden. Det er grådighet når man kjøper produktet, og når skaden skjer skal vi skylde på alle andre for vår egen dumhet.

Moralen er å starte med å vurdere innholdet i forsikringen man ber om, før man begynner å kreve lavere pris. Sannsynligheten er nemlig stor for at selgeren du snakker med, etterkommer kravene dine om billigst mulig pris.

Nemi hadde meg på kroken. Googlet litt og fant denne tråden. Mens jeg leser dette ringer selger meg opp og lurer på om jeg hadde fått sett på betingelsene. Sier da at han hadde meg på kroken men at jeg ikke er interessert etter å ha lest dette. «Ja ha, hvor da?» sier han. «Formuebygging.com» sier jeg. Og da legger han på. I REST MY CASE.

Ha dårlig erfaring med Nemi, vil heller ikke anbefale det til andre. nemi forsikring er i utgangspunktet billig hvis du ikke trenger hjelp til noe, eller skal gjøre noe forandringer. Ulempe er det jo også at det er kun vi mail alt skal skje. Har en mann som er på stenalderen når det gjelder meil så da kan det by på problemer. Vi hadde begge bilene og huset forsikret her, det hele startet da vi solgte huset og skulle si opp forsikringen på det var det nemelig ikke enkelt, for alt skulle jo gå viia mail, dette ble fikset men etter en tid fikk vi inkasso på på huset som var solg og forsikringene sagt opp. Mye fram og tilbake ble det tlf kontakt er jo ingen hit da alt skal gå gjennom mail. Vi ville jo ikke betale en forsikring som var sagt opp, men det hjalp ikke- resultate var for å kunne beholde forsikringen vi hadde på bilene måtte resterene beløp på huset betales(selv om forsikringen var sagt opp) ingen vits å ha et slik forsikringselskap, bedre da å betale noen kroner mere pr mnd å kunne ha kontakt også på tlf.
Så vårt råd ikke la deg lure av lave priser hos Nemi bruk heller noen kroner ekstra å få et forsikringsselskp som fungerer slik de skal.

Tusen takk for dere har delt deres opplevelser og advarslene , jeg vurderte Nemi pga pris, og er veldig glad jeg fikk lest denne siden først. Det er veldig viktig å få delt sine opplevelser, og når flere har opplevd slett kundeservice får det økt troverdighet.
Ikke alle har helse til en så fiendtlig kundebehandling,masse fritid tapt og enorm frustrasjon og hjelpeløshet.
Jeg har kjørt skadefritt siden 19 års alder frem til nå(39 år),så kunne spart masse penger hos Nemi.

Men hadde ikke orket det helvetet en får ved urettmessige krav, vanskelig oppsigelse eller dyrt når uhellet er ute,det ser ut til å være deres strategi i at viss andel folk gir opp og betaler selv for bli ferdig eller komme seg ut av problemer,og dermed profittere på det. (svindel kaller jeg det når man utnytter folk på den måten,profittere på utnytting,dermed er det viktig at folk får vite hva de riskerer oppleve).
Takker for at dere reddet meg med å dele deres erfaringer og åpenhet 🙂

Hei alle.
Kan trygt anbefale Nemiforsikring. Vi har forsvinnende få klagesaker i Norge
og Nemiforsikring har ikke en disproporsjonal del av disse. Kun 56 saker ble innmeldt. Det står i skrikende kontrast til
i fjor. Til sammenligning ble det innmeldt 111 skade-saker på f.eks Storebrand. Dermed står Nemi og Storebrand temmelig likt; og for å sette dette i relieff: innmeldte saker utgjør ikke engang en promille av det samlede skadeoppgjør (mellom 1-2mill saker behandles totalt sett) Klagene behandles av ei nemd som b.la består av folk fra UIO, If, Gjensidige, NHO, ol. Finanstilsynets klagenemd.
I de årene jeg arbeidet i If var det knapt en gate man ringte på som ikke hadde folk som aldri ville ha noe med if å gjøre. Under FNO sin rapport om hvor fornøyde kunder er med sine respektive selskap, får Sparebank 1 (de vant i fjor – med de små selskapene som Nemi tett bak) pepper og beskrives som et selskap fra helvete og en rekke andre klagere følger tropp.
Nemiforsikring gjør det bedre enn de fleste forsikringsleverandører i Norge mht kundetilfredshet. Uten å nevne navn; er minst et av ovenstående negative anmeldelser skrevet av en som er dømt for svindel. Det er en dårlig veiviser.
I sum: Nemiforsikring har solide dekninger, et av norges beste skadeoppgjør, faste kontakter (det hadde de ikke før 2013), meget fordelaktige priser. I virkeligheten er vi en stor familie i forsikring; de fleste av oss har arbeidet i flere selskaper; eksempelvis kommer vår skadedirektør fra If, adm dir fra Storebrand etc.
Hør ikke på skringre anklager; det er trygt å være forsikringskunde i Norge. Det er ikke til å unngå at man mister enkelte på gulvet; det gjør alle selskaper; men i sum snakker vi ikke engang om en promille.